Webull(BULL) 증권 집단소송: 중국 운영, Customer Data 및 2026년 12월 7일 Lead Plaintiff 마감

이번 lawsuit는 Webull이 실제보다 China operations에 덜 dependent한 company처럼 investors에게 설명했다는 allegations를 중심으로 합니다. Webull은 investors에게 다음과 같이 설명했습니다.

• principal business operations가 미국에 있고;
• mainland China operations는 R&D 및 technical support에 limited되어 있으며;
• U.S. customer PII는 미국 server에 저장되고;
• non-U.S. employees는 U.S. personnel의 permission·oversight 없이 access할 수 없다.

Plaintiff는 실제로는 Webull의 software development, engineering, data pipelines, technology infrastructure, financing, ownership 및 compliance structure가 PRC와 substantially tied되어 있었기 때문에 그러한 statements가 misleading했다고 주장합니다. 즉 이 사건은 Webull이 중국과 아무 관련이 없다고 했다는 것이 아니라, China 관련 및 regulatory-risk disclosures에 관한 것입니다. 아직 allegations는 입증되지 않았습니다.

답에는 nuance가 필요합니다. Parent company인 Webull Corporation은 Cayman Islands에 incorporated되어 있고, principal executive office는 Florida(St. Petersburg)에 있으며, U.S. broker-dealer는 Webull Financial LLC입니다. 동시에 Webull은 mainland China에 major technology subsidiary(Hunan Weibu Information Technology Co., Ltd.)를 보유합니다.

이 securities case는 Webull이 추상적으로 'American'이냐 'Chinese'냐의 문제가 아니라, 그 China operations가 core platform과 U.S. customer data 처리에 얼마나 중요한지를 Webull이 정확히 설명했는지에 관한 것입니다.

Webull은 SPAC인 SK Growth Opportunities Corporation과의 business combination을 통해 상장되었습니다. Transaction은 2025년 4월 10일 closing되었고, 2025년 4월 11일부터 Nasdaq에서 Class A ordinary shares가 BULL로, public warrants가 BULLW로 거래되기 시작했습니다(별도의 incentive warrants인 BULLZ는 2025년 6월 redeemed되었습니다).

이는 유용한 background이지만, 현재 case는 Exchange Act disclosure case이며 SPAC registration에 관한 Section 11 claim으로 pleaded된 것이 아니므로 'SPAC fraud' 소송으로 설명해서는 안 됩니다.

아닙니다 — 이것이 이 사건에서 가장 중요한 nuance입니다. Webull은 상당한 China staffing을 public SEC filings에 공개했습니다. 2025년 7월 registration statement는 mainland-China subsidiary에 약 731명(전체 workforce의 약 61%)을, 2026년 4월 annual report(Form 20-F)는 약 863명(약 62%)을 공개했습니다.

Plaintiff의 theory는 headcount를 숨겼다는 것보다 구체적입니다. Plaintiff는 Webull이 그 employees를 research·development·technical-support 기능만 수행하는 것처럼 misleading하게 설명했지만, 실제로는 core platform과 technology가 investors가 이해한 것보다 훨씬 더 PRC personnel과 infrastructure에 의존했다고 주장합니다.

Webull은 investors에게 U.S. customer PII가 U.S. server에 저장되고, 미국 밖으로 전송될 수 없으며, non-U.S. employees가 U.S. personnel의 permission·oversight 없이 access할 수 없다고 설명했습니다.

이번 lawsuit는 Webull의 technology infrastructure와 data-routing systems가 공개된 것보다 더 China와 tied되어 있었기 때문에 그러한 assurances가 misleading했다고 주장합니다.

아닙니다. Complaint는 Webull customer PII의 actual theft나 Chinese authorities로의 confirmed transfer, China의 customer assets 압류, 또는 Chinese employees의 U.S. customer data improper access를 주장하지 않습니다.

이번 lawsuit는 대신 investors가 Webull의 technical infrastructure, potential access, cross-border data architecture, Chinese-law exposure 및 그로 인한 national-security·regulatory risk에 대해 adequately informed되었는지를 다룹니다. 쟁점은 structure, access risk 및 disclosure이며, 입증된 data breach가 아닙니다. 따라서 '중국이 Webull 고객 data를 가져갔다'고 설명해서는 안 됩니다.

네. 2024년 4월 14개 주의 attorneys general이 U.S. customer data 보안과 China operations에 관해 Webull에 질의했고, 2024년 12월에는 bipartisan House Select Committee on the Chinese Communist Party가 PRC ownership·operational ties, customer data, Chinese personnel, technology relationships 및 regulatory compliance에 관한 상세한 inquiry를 보냈습니다. Webull은 이러한 inquiries를 SEC filings에 public하게 disclosed했습니다.

따라서 이 lawsuit는 investors가 government scrutiny를 전혀 몰랐다고 주장하지 않습니다. 대신 plaintiff는 Webull이 그 concerns를 'largely based on outdated and inaccurate information'이라고 downplay하면서, 계속해서 operations가 U.S.-based이고 China activities는 R&D·technical support에 limited되어 있다고 설명했다고 주장합니다.

2026년 10월 7일 장 시작 전, news organizations가 House Select Committee investigation의 findings를 보도했습니다. Complaint에 따르면 Committee는 Webull이 자신을 American company로 present하는 방식과 actual control·operating structure 사이에 'profound gap'이 있다고 결론지었고, Webull의 ownership, technical workforce, technology infrastructure, cross-border data routing, financing 및 compliance systems가 PRC와 structurally tied되어 있다고 보았습니다. Complaint에 따르면 BULL은 당일 $1.39 per share(약 19%) 하락하여 $5.89에 마감했습니다.

Complaint는 또한 Committee가 Webull이 처음에 중국에 offices나 employees가 없다고 말했다고 보고하며, 이를 약 863명 규모의 China subsidiary와 대비시켰다고 주장합니다. 다만 Webull 자신의 2026년 4월 Form 20-F가 이미 그 863명 figure를 공개했으므로, alleged new information은 China employees의 존재 자체가 아니라 그 employees가 한 역할에 대한 Committee의 characterization과 Webull이 Congress에 대응한 방식이었습니다.

아닙니다. Webull은 report에 significant inaccuracies와 unsupported conclusions가 포함되어 있다고 반박합니다. 회사는 U.S. customer data가 미국 내(Amazon Web Services 기반 U.S. systems)에 저장되고, China-based employees가 U.S. customer PII에 access하지 못하며, U.S. customer assets가 China에 보관되지 않는다고 maintain합니다.

Securities case는 궁극적으로 Webull의 earlier investor disclosures가 materially misleading했는지를 다루는 것이지, congressional report 자체가 옳은지를 다루는 것이 아닙니다.

아닙니다. Congressional investigative report는 court judgment가 아닙니다. House Select Committee는 court가 아닌 investigative body이며, 그 report 자체가 Rule 10b-5 violation을 establish하지 않습니다 — 마찬가지로 Webull의 disagreement 자체가 underlying factual dispute를 resolve하지도 않습니다.

승소하려면 plaintiff는 falsity, materiality, scienter, loss causation 및 damages를 포함한 federal securities claims의 요건을 별도로 입증해야 하며, Webull은 allegations를 다툴 권리가 있습니다.

Webull은 founder/CEO Anquan Wang이 ordinary shares의 approximately 16%를 beneficially owned했지만 dual-class structure 때문에 total voting power의 approximately 79%를 control했다고(2026년 3월 31일 기준) 공개했습니다. 따라서 Webull은 Nasdaq 'controlled company'이자 foreign private issuer로, domestic 10-K/10-Q/8-K가 아니라 Form 20-F 및 Form 6-K로 보고합니다.

이 집중된 voting control은 corporate governance에서 중요한 context입니다. 그 자체가 unlawful한 것은 아니지만, 아래에서 논의하는 board independence와 controller oversight에 관련됩니다.

아닙니다. 많은 Cayman-incorporated issuers와 달리 BULL은 American depositary share(ADS)가 아니라, Webull의 Cayman Islands parent company가 직접 발행한 Class A ordinary share입니다. (이는 Nasdaq 상장 security가 ADS인 QFIN 같은 issuers와 다른 점입니다.)

BULLW는 Webull의 public warrant로, warrant terms에 따라 Webull Class A ordinary share를 취득할 수 있는 contractual right입니다. Proposed securities-class definition은 class period 중 publicly traded Webull securities 매수자를 broadly 지칭하며, BULL ordinary shares와 BULLW warrants를 모두 Nasdaq-traded securities로 별도 식별합니다.

Class period 중 BULLW를 매수한 investors는 transaction records를 보관하고, 자신의 warrants가 최종적으로 certified될 class에 포함되는지 counsel과 상의하는 것이 좋습니다 — 정확한 class 범위는 소송에서 결정됩니다.

아닙니다. Webull은 2026년 10월 이전에도 obvious operating collapse가 아니라 상당한 scale을 갖추고 있었습니다. 2026년 2분기 기준 approximately 28.2 million registered users, approximately 5.13 million funded accounts, approximately $28.5 billion customer assets, approximately $43.2 million adjusted net income을 reported했습니다.

따라서 이 사건은 Webull business가 secretly 무너졌다는 것이 아니라, investors가 core operations의 위치, PRC personnel·systems에 대한 dependence, customer-data risks 및 그로 인한 regulatory·geopolitical exposure를 정확히 이해했는지에 관한 것입니다.

네. 다만 current China/data allegations와는 별개입니다. Webull의 SEC filings는 U.S. broker-dealer가 과거 options supervision 등과 관련한 $3 million FINRA fine, rapid account growth 기간의 compliance resources에 관한 $500,000 Massachusetts Securities Division settlement, 그리고 deficient suspicious-activity reports에 관한 SEC findings에 따른 $125,000를 지급했다고 disclose합니다.

이러한 matters는 current class period 이전이거나 다른 issues에 관한 것으로, current allegations를 입증하지 않습니다.

Section 10(b) / Rule 10b-5

Complaint는 Webull 및 individual defendants를 상대로 Section 10(b) 및 Rule 10b-5 federal securities-fraud claims를 주장합니다.

Section 20(a)

Anquan Wang과 H.C. Wang을 상대로 controlling-person claims도 주장합니다.

Alleged class period는 2025년 4월 26일부터 2026년 10월 6일까지입니다. Webull stock은 2025년 4월 11일부터 거래되었지만, class period는 Webull이 complaint에서 challenged된 첫 statements를 담은 2024 Form 20-F를 filed한 4월 25일의 다음 날인 4월 26일에 시작합니다.

Investors는 class period 동안의 Webull(BULL shares 및 BULLW warrants) 매수·매도를 보여주는 brokerage statements와 transaction records를 모두 보관하는 것이 좋습니다.

현재 published PSLRA lead plaintiff deadline은 2026년 12월 7일이며, Rosen Law Firm과 Robbins Geller가 공표한 PSLRA notices에 명시되어 있습니다.

Lead Plaintiff를 신청하지 않으면 Claim이 없어지나요?

일반적으로 아닙니다. Lead plaintiff는 securities action과 proposed lead counsel을 적극적으로 supervise하도록 court가 선임하는 investor이며, 대부분의 investors는 passive class members로 남습니다.

Lead Plaintiff Deadline ≠ Settlement Claim Deadline

이 둘은 서로 다른 날짜입니다. Passive class member는 일반적으로 향후 class recovery 참여를 위해 lead-plaintiff appointment를 신청할 필요가 없습니다.

일반적으로 아닙니다. Securities claim은 매수 시점, 매도 시점, investor loss 및 applicable damages methodology 등에 따라 분석되며, 매도했다는 이유만으로 claim이 자동 소멸되지는 않습니다. Current ownership은 derivative claims에서 별도의 issue입니다.

Potentially — 다만 Webull은 Delaware가 아니라 Cayman Islands company이므로, 일반적인 Delaware derivative framework는 적용되지 않습니다. Webull 자신의 Form 20-F도 corporate affairs가 Cayman Islands law의 적용을 받고, Cayman shareholder remedies가 U.S./Delaware law와 다르며, Cayman company의 shareholders가 U.S. federal court에서 derivative claims를 제기할 standing이 없을 수 있고, Cayman shareholders에게 corporate records를 inspect할 broad statutory right가 일반적으로 없다고 warn합니다.

Governance claims에서는 BULL과 BULLW의 구분도 중요합니다. BULL holder는 Class A ordinary shares를 보유하지만, BULLW holder는 shares를 취득할 contractual right인 warrant를 보유할 뿐이어서, warrant를 exercise하기 전에는 derivative-standing 목적상 자동으로 Webull shareholder가 되지 않습니다. Securities-class 자격과 derivative shareholder standing은 별도로 평가됩니다.

Julie & Holleman LLP는 current Webull shareholders가 alleged disclosures, controller structure, regulatory scrutiny 및 그로 인한 corporate harm으로부터 Cayman Islands law상 별도의 corporate-governance rights를 가질 수 있는지 조사하고 있습니다. 검토될 수 있는 영역에는 다음이 포함됩니다.

• data-security oversight — U.S. customer PII가 어떻게 segregated되는지, 누가 permission-based access를 얻을 수 있는지, PRC personnel에 어떤 controls가 적용되는지, board가 data architecture에 관해 무엇을 보고받았는지;
• PRC operational dependence — Hunan Weibu employees가 실제로 무엇을 했는지, 그들의 업무가 정말로 R&D·support에 limited되어 있었는지;
• congressional responses — Webull이 Select Committee에 무엇을 말했는지, 그 statements가 어떻게 review되었는지, board가 이후 Committee가 주장한 discrepancies를 알았는지;
• disclosure controls — 'principal operations are U.S.-based'와 'limited to R&D and technical support'가 어떻게 정의·평가되었는지; 및
• controller oversight — founder/controller가 voting power의 약 4/5를 보유하고 상당한 PRC connections를 가진 상황에서 board independence.

현재 public information은 U.S. brokerage-account PII가 Chinese authorities에 transferred되었거나, China가 customer assets를 압류했거나, Chinese employees가 U.S. data에 improperly access했다는 것을 establish하지 않습니다. Governance 쟁점은 structure, access risk, infrastructure, regulatory exposure 및 disclosure에 관한 것입니다. Counsel은 Cayman law와 Webull의 governing documents상 corporate-information 또는 investigative remedies가 가능한지 검토할 수 있습니다. 아직 viable derivative claim이 존재한다고 결론 내린 바는 없습니다.

Julie & Holleman LLP는 Webull Corporation, BULL, BULLW, Anquan Wang, H.C. Wang, Hunan Weibu, PRC operations, customer data, cross-border data routing, technology infrastructure, House Select Committee disclosures, state AG inquiries, disclosure controls 및 corporate governance와 관련된 allegations를 조사하고 있습니다. 다음 분들의 연락을 받고자 합니다.

Securities 손실을 입은 Investors

2025년 4월 26일부터 2026년 10월 6일까지 publicly traded Webull securities를 매수 또는 취득하고 losses를 입은 investors. 특히 2026년 12월 7일 이전 lead-plaintiff appointment를 검토하는 investors.

현재 BULL Shareholders

Cayman Islands law상 별도의 corporate-governance rights 가능성을 검토하고자 하는 current Webull ordinary-share holders.

한 분이 두 categories에 모두 해당할 수 있습니다.